4月30日，“五一”勞動節(jié)前夕，廣東省高級人民法院、廣東省人力資源和社會保障廳聯(lián)合發(fā)布一批勞動爭議典型案例。其中多個案例涉及快遞員、主播、網(wǎng)約車司機等新業(yè)態(tài)、新平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的勞動糾紛。在粵港澳大灣區(qū)從業(yè)人員構(gòu)成復(fù)雜的情況下，還有三個案例涉及跨境用工的情形。

　　據(jù)了解，2024年，廣東全省法院共審結(jié)一審勞動爭議案件6.34萬件，訴前化解勞動爭議數(shù)量占比超九成、同比增長8.04萬件。同時，廣東法院高度重視前端治理工作，通過基層調(diào)解組織、仲裁機構(gòu)以及人民法院的綜合治理，將大量勞動爭議案件在訴前化解。

　　本次披露的典型案例中，其中一案涉及網(wǎng)約車司機與網(wǎng)約車平臺服務(wù)商的糾紛，最終法院認定兩者不構(gòu)成勞動關(guān)系。

　　案情顯示，某科技公司是某網(wǎng)約車平臺企業(yè)的服務(wù)商。某科技公司與王某簽訂服務(wù)協(xié)議，約定事項包括：公司提供車輛，并通過該平臺推送網(wǎng)約車訂單；公司根據(jù)訂單完成情況結(jié)算報酬，王某需提供等額發(fā)票；王某承諾每月完成訂單流水不低于4937.5元，否則應(yīng)補足差額；王某因個人原因連續(xù)停運三天及以上，應(yīng)書面報備原因等。

　　后雙方產(chǎn)生醫(yī)療費爭議，王某遂提起勞動仲裁請求與某科技公司確認勞動關(guān)系。廣東省高級人民法院再審審查認為，王某從事的網(wǎng)約車工作享有較強的運營自主性。在完成約定流水的前提下，可自行選擇是否接單、自主決定運營時間，且因個人原因連續(xù)停運三天及以上，僅需書面報備原因，無需事先請假。因此，王某與某科技公司不具有人身依附性，二審認定雙方不存在勞動關(guān)系正確，裁定駁回王某的再審申請。

　　廣東省高級人民法院表示，該案的典型意義在于現(xiàn)行法律法規(guī)并未限定網(wǎng)約車平臺服務(wù)商只能與駕駛員建立勞動關(guān)系。本案從人身依附性角度，準確界定新業(yè)態(tài)用工關(guān)系的實質(zhì)，有利于促進網(wǎng)約車市場的多元化發(fā)展。

　　南方網(wǎng)、粵學(xué)習(xí)記者 黃慧詩

　　通訊員 曾潔赟 陳慧峰