近日，網(wǎng)友張女士在社交媒體上反映，1月22日，她在動車上被突然掉落的行李箱砸中腹部，導致腹中7個月的孩子早產(chǎn)離世。事件曝光后引發(fā)熱議。2月19日，張女士最新回復表示，目前已向法院起訴鐵路方和行李所有人。

　　列車行李箱掉落砸人的意外發(fā)生后，鐵路方、行李所有者的責任該如何認定？記者聯(lián)系北京市盈科（廣州）律師事務所律師姚婭婷進行解讀。

事件受害者最新回應

　　高鐵行李違規(guī)放置釀成意外

　　據(jù)張女士描述，1月22日，她乘坐D3702次動車，在列車行駛至南寧東和南寧站區(qū)間時，她被行李架上突然掉落的行李箱砸中腹部。她表示，列車長并未幫忙聯(lián)系救護車也沒有詢問是否需要中途下車，而是選擇廣播尋醫(yī)。醫(yī)生乘客陪同張女士在南寧站下車，步行出站并打車前往南寧市婦幼保健院檢查，過程中沒有得到車站工作人員的幫助。

　　張女士稱，醫(yī)院檢查出胎盤早剝、胎盤血竇、有先兆早產(chǎn)的風險，醫(yī)生建議她住院進行剖腹產(chǎn)。1月23日，胎兒早產(chǎn)被送去治療，直至1月25日離世。張女士表示，意外發(fā)生近一個月內(nèi)，鐵路和行李人雙方都在推卸責任，沒有談妥賠償方案。

當事人供圖

　　2月19日，鐵路廣州局廣州客運段發(fā)布情況通報稱，系因旅客葉先生將所攜帶的黑色行李箱放置在貼有“連接部位 勿放行李”安全標識字樣的行李架隔斷處，列車啟動時，行李箱掉落砸傷旅客張女士。事發(fā)后，列車工作人員配合醫(yī)生旅客開展現(xiàn)場救治。期間，鐵路部門持續(xù)跟蹤了解治療情況。

廣鐵回應

　　責任認定與法律分析

　　對于行李墜落致傷涉及的法律問題，北京市盈科（廣州）律師事務所姚婭婷律師認為，僅從目前公開信息初步分析來看，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1198條“公共場所經(jīng)營者、管理者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應承擔侵權責任?！焙汀吨腥A人民共和國鐵路法》第10條“鐵路運輸企業(yè)應保證旅客和貨物運輸?shù)陌踩！钡囊?guī)定，鐵路方作為承運人是負有安全保障義務的。

　　該事件中，鐵路方具體的責任點體現(xiàn)在：對行李架放置指引是否進行明確標注；乘務員是否對行李放置進行及時檢查和管理；面對孕婦等特殊群體存在迫切醫(yī)療救助需求時，鐵路方是否存在救助措施不足或者延誤救治的問題。存在上述情況，鐵路方都有可能被認定為未全面履行安全保障義務或者救助義務。

網(wǎng)友評論

　　針對網(wǎng)友熱議的春運人流量大行李多的問題，姚律師表示，春運期間人流量大不能作為鐵路方的免責理由，相反鐵路部門應該在春運期間加強安全管理措施。如果乘務員因春運客流量大進而疏忽導致未檢查或未定期檢查行李架，說明安全管理措施不到位，可能會因為未及時糾正違規(guī)放置行李，而被認定為未盡到安全保障義務，需承擔相應責任。

　　至于行李所有者方面，姚律師認為，行李所有者葉先生的責任在于是否妥善放置行李。如果葉先生將行李放置在明確標注“禁止放置行李”的位置，沒有采取固定措施導致行李掉落，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第1165條的規(guī)定，葉先生需要承擔一定的侵權責任。如果行李因極端顛簸等不可抗力因素或者被他人挪動的原因脫落，則可能可以減輕或免除葉先生的責任。

　　姚律師同時提到，因果關系認定也是侵權責任糾紛中至關重要的一個環(huán)節(jié)。所以孕婦胎盤早剝與外力傷害之間的關聯(lián)性，也是判斷事件責任歸屬的關鍵因素之一。張女士本人應當保存好完整的醫(yī)療記錄，并根據(jù)專業(yè)法醫(yī)鑒定機構或者專業(yè)醫(yī)生出具相關意見。

網(wǎng)友評論

　　早產(chǎn)離世索賠將高于流產(chǎn)

　　但不宜上升到刑事責任

　　關于網(wǎng)友爭議的“胎兒是自然人，案件可能涉及刑事責任”話題，姚婭婷律師認為，胎兒出生后存活了2天，具備獨立生命體征，屬于法律意義上的自然人，應視為具有民事權利能力，享有損害賠償請求權，死亡后可由法定代理人代為行使該權利。胎兒媽媽可以主張死亡賠償金、喪葬費，以及媽媽本人的醫(yī)療費、誤工費、精神損害賠償?shù)龋r償金額會顯著高于流產(chǎn)情形。

　　但是，就刑事責任而言，姚婭婷律師認為，假設行李滑落與嬰兒之死具有直接因果關系，但事故發(fā)生時胎兒尚未娩出，在刑法上不宜擴大解釋為“人”。其次，根據(jù)2014年施行的《人體損傷程度鑒定標準》5.8.2（h）“損傷致早產(chǎn)或者死胎；損傷致胎盤早期剝離或者流產(chǎn)，合并輕度休克”被認定為重傷二級，這一規(guī)定已經(jīng)將致使胎兒死傷視為對母體健康生理機能的傷害，因此不宜將本次傷害孕婦和胎兒的行為上升至故意殺人罪、過失致人死亡罪。

　　“行李掉落更多是由于疏忽或管理不善，而非蓄意傷害，況且悲劇的發(fā)生通常由多重因素疊加，而非單一故意行為?！币β蓭熣J為，雖不宜上升到刑事責任，但仍可以將這一傷害結果作為侵害母體違法行為的情節(jié)和程度予以考慮。

　　南方網(wǎng)、粵學習記者 張菲菲