近日，網(wǎng)友張女士在社交媒體上反映，1月22日，她在動(dòng)車上被突然掉落的行李箱砸中腹部，導(dǎo)致腹中7個(gè)月的孩子早產(chǎn)離世。事件曝光后引發(fā)熱議。2月19日，張女士最新回復(fù)表示，目前已向法院起訴鐵路方和行李所有人。
列車行李箱掉落砸人的意外發(fā)生后，鐵路方、行李所有者的責(zé)任該如何認(rèn)定？記者聯(lián)系北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所律師姚婭婷進(jìn)行解讀。
事件受害者最新回應(yīng)
高鐵行李違規(guī)放置釀成意外
據(jù)張女士描述，1月22日，她乘坐D3702次動(dòng)車，在列車行駛至南寧東和南寧站區(qū)間時(shí)，她被行李架上突然掉落的行李箱砸中腹部。她表示，列車長(zhǎng)并未幫忙聯(lián)系救護(hù)車也沒(méi)有詢問(wèn)是否需要中途下車，而是選擇廣播尋醫(yī)。醫(yī)生乘客陪同張女士在南寧站下車，步行出站并打車前往南寧市婦幼保健院檢查，過(guò)程中沒(méi)有得到車站工作人員的幫助。
張女士稱，醫(yī)院檢查出胎盤(pán)早剝、胎盤(pán)血竇、有先兆早產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，醫(yī)生建議她住院進(jìn)行剖腹產(chǎn)。1月23日，胎兒早產(chǎn)被送去治療，直至1月25日離世。張女士表示，意外發(fā)生近一個(gè)月內(nèi)，鐵路和行李人雙方都在推卸責(zé)任，沒(méi)有談妥賠償方案。
當(dāng)事人供圖
2月19日，鐵路廣州局廣州客運(yùn)段發(fā)布情況通報(bào)稱，系因旅客葉先生將所攜帶的黑色行李箱放置在貼有“連接部位 勿放行李”安全標(biāo)識(shí)字樣的行李架隔斷處，列車啟動(dòng)時(shí)，行李箱掉落砸傷旅客張女士。事發(fā)后，列車工作人員配合醫(yī)生旅客開(kāi)展現(xiàn)場(chǎng)救治。期間，鐵路部門(mén)持續(xù)跟蹤了解治療情況。
廣鐵回應(yīng)
責(zé)任認(rèn)定與法律分析
對(duì)于行李墜落致傷涉及的法律問(wèn)題，北京市盈科（廣州）律師事務(wù)所姚婭婷律師認(rèn)為，僅從目前公開(kāi)信息初步分析來(lái)看，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1198條“公共場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)者、管理者未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！焙汀吨腥A人民共和國(guó)鐵路法》第10條“鐵路運(yùn)輸企業(yè)應(yīng)保證旅客和貨物運(yùn)輸?shù)陌踩?。”的?guī)定，鐵路方作為承運(yùn)人是負(fù)有安全保障義務(wù)的。
該事件中，鐵路方具體的責(zé)任點(diǎn)體現(xiàn)在：對(duì)行李架放置指引是否進(jìn)行明確標(biāo)注；乘務(wù)員是否對(duì)行李放置進(jìn)行及時(shí)檢查和管理；面對(duì)孕婦等特殊群體存在迫切醫(yī)療救助需求時(shí)，鐵路方是否存在救助措施不足或者延誤救治的問(wèn)題。存在上述情況，鐵路方都有可能被認(rèn)定為未全面履行安全保障義務(wù)或者救助義務(wù)。
網(wǎng)友評(píng)論
針對(duì)網(wǎng)友熱議的春運(yùn)人流量大行李多的問(wèn)題，姚律師表示，春運(yùn)期間人流量大不能作為鐵路方的免責(zé)理由，相反鐵路部門(mén)應(yīng)該在春運(yùn)期間加強(qiáng)安全管理措施。如果乘務(wù)員因春運(yùn)客流量大進(jìn)而疏忽導(dǎo)致未檢查或未定期檢查行李架，說(shuō)明安全管理措施不到位，可能會(huì)因?yàn)槲醇皶r(shí)糾正違規(guī)放置行李，而被認(rèn)定為未盡到安全保障義務(wù)，需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
至于行李所有者方面，姚律師認(rèn)為，行李所有者葉先生的責(zé)任在于是否妥善放置行李。如果葉先生將行李放置在明確標(biāo)注“禁止放置行李”的位置，沒(méi)有采取固定措施導(dǎo)致行李掉落，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第1165條的規(guī)定，葉先生需要承擔(dān)一定的侵權(quán)責(zé)任。如果行李因極端顛簸等不可抗力因素或者被他人挪動(dòng)的原因脫落，則可能可以減輕或免除葉先生的責(zé)任。
姚律師同時(shí)提到，因果關(guān)系認(rèn)定也是侵權(quán)責(zé)任糾紛中至關(guān)重要的一個(gè)環(huán)節(jié)。所以孕婦胎盤(pán)早剝與外力傷害之間的關(guān)聯(lián)性，也是判斷事件責(zé)任歸屬的關(guān)鍵因素之一。張女士本人應(yīng)當(dāng)保存好完整的醫(yī)療記錄，并根據(jù)專業(yè)法醫(yī)鑒定機(jī)構(gòu)或者專業(yè)醫(yī)生出具相關(guān)意見(jiàn)。
網(wǎng)友評(píng)論
早產(chǎn)離世索賠將高于流產(chǎn)
但不宜上升到刑事責(zé)任
關(guān)于網(wǎng)友爭(zhēng)議的“胎兒是自然人，案件可能涉及刑事責(zé)任”話題，姚婭婷律師認(rèn)為，胎兒出生后存活了2天，具備獨(dú)立生命體征，屬于法律意義上的自然人，應(yīng)視為具有民事權(quán)利能力，享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)，死亡后可由法定代理人代為行使該權(quán)利。胎兒媽媽可以主張死亡賠償金、喪葬費(fèi)，以及媽媽本人的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神損害賠償?shù)?，賠償金額會(huì)顯著高于流產(chǎn)情形。
但是，就刑事責(zé)任而言，姚婭婷律師認(rèn)為，假設(shè)行李滑落與嬰兒之死具有直接因果關(guān)系，但事故發(fā)生時(shí)胎兒尚未娩出，在刑法上不宜擴(kuò)大解釋為“人”。其次，根據(jù)2014年施行的《人體損傷程度鑒定標(biāo)準(zhǔn)》5.8.2（h）“損傷致早產(chǎn)或者死胎；損傷致胎盤(pán)早期剝離或者流產(chǎn)，合并輕度休克”被認(rèn)定為重傷二級(jí)，這一規(guī)定已經(jīng)將致使胎兒死傷視為對(duì)母體健康生理機(jī)能的傷害，因此不宜將本次傷害孕婦和胎兒的行為上升至故意殺人罪、過(guò)失致人死亡罪。
“行李掉落更多是由于疏忽或管理不善，而非蓄意傷害，況且悲劇的發(fā)生通常由多重因素疊加，而非單一故意行為?！币β蓭熣J(rèn)為，雖不宜上升到刑事責(zé)任，但仍可以將這一傷害結(jié)果作為侵害母體違法行為的情節(jié)和程度予以考慮。
南方網(wǎng)、粵學(xué)習(xí)記者 張菲菲
