為幫助客戶入戶廣州，中介公司通過(guò)“購(gòu)買(mǎi)”專利增加積分是否可行？

　　4月21日，在第25個(gè)世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來(lái)之際，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院發(fā)布2024年度十大典型案例。其中一案的當(dāng)事人便試圖用這種方式為客戶“走捷徑”。法院判決結(jié)果認(rèn)定，涉案合同無(wú)效，且涉案合同款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政管理部門(mén)予以處理。

　　案情顯示，廣州空某有限公司（下稱“空某公司”）與廣州鴻某有限公司（下稱“鴻某公司”）于2020年簽訂合同約定，由鴻某公司為空某公司的客戶進(jìn)行專利申請(qǐng)。而合同所涉的全部專利申請(qǐng)，實(shí)質(zhì)都是為了空某公司的客戶在廣州市積分制入戶中得到加分，且空某公司的客戶不屬于對(duì)所涉發(fā)明創(chuàng)造的實(shí)質(zhì)性特點(diǎn)作出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)的主體。

　　合同簽訂后，空某公司共支付了115萬(wàn)余元。合同履行期間，由于涉案部分專利申請(qǐng)被撤回或無(wú)效，雙方當(dāng)事人對(duì)合同款項(xiàng)產(chǎn)生糾紛，空某公司訴至法院要求鴻某公司返還部分合同款。一審認(rèn)定涉案合同無(wú)效，且由于雙方當(dāng)事人對(duì)合同無(wú)效均存在過(guò)錯(cuò)，故判決鴻某公司退還56萬(wàn)余元。隨后雙方當(dāng)事人提起上訴。

　　廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院二審認(rèn)為，涉案合同實(shí)質(zhì)是通過(guò)買(mǎi)賣(mài)專利申請(qǐng)的發(fā)明人或設(shè)計(jì)人的身份，實(shí)現(xiàn)積分制入戶的加分目的。因此，涉案合同違反誠(chéng)實(shí)信用原則，擾亂專利申請(qǐng)管理秩序，明顯損害其他積分制入戶申請(qǐng)者的利益以及戶籍管理秩序，違背公序良俗。

　　故法院認(rèn)定涉案合同無(wú)效，且各方當(dāng)事人均不得因此獲得不當(dāng)利益，涉案合同款項(xiàng)應(yīng)當(dāng)由有關(guān)行政管理部門(mén)予以處理，不得在雙方當(dāng)事人之間分配，二審改判駁回一審原告全部訴訟請(qǐng)求。同時(shí)，法院依法向行政管理部門(mén)提出司法建議，由有關(guān)行政管理部門(mén)對(duì)涉案行為予以處理。

　　典型意義

　　保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是為了激勵(lì)科技創(chuàng)新。不法行為人鉆了激勵(lì)政策的空子，不僅無(wú)法實(shí)現(xiàn)真正的科技創(chuàng)新，還會(huì)損害社會(huì)公共利益，法律應(yīng)當(dāng)對(duì)這種行為給予明確的否定評(píng)價(jià)和制裁。

　　本案是《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民法典〉合同編通則若干問(wèn)題的解釋》施行后，廣東法院適用該司法解釋，對(duì)于涉及專利申請(qǐng)的技術(shù)服務(wù)合同中認(rèn)定合同無(wú)效的同時(shí)作出司法建議的首件生效案件。

　　本案判決通過(guò)司法裁判方式向虛假非正常專利申請(qǐng)、損害公平競(jìng)爭(zhēng)和有悖公序良俗的行為堅(jiān)決說(shuō)“不”，確保真正的創(chuàng)新創(chuàng)造得到應(yīng)有的認(rèn)可和保護(hù)，推動(dòng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。

　　南方網(wǎng)、粵學(xué)習(xí)記者 黃慧詩(shī)