當(dāng)下，跨境電商成為眾多企業(yè)開拓海外市場(chǎng)的關(guān)鍵渠道，也為全球的消費(fèi)者帶來(lái)了更為便利的購(gòu)物體驗(yàn)。在跨境電商產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的背景下，如何合理確定各方參與主體的權(quán)利義務(wù)，更好地預(yù)防和化解矛盾糾紛，值得深入思考。

　　近期，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)受理的跨境電商案件進(jìn)行梳理，發(fā)布一批跨境電商典型案例，聚焦跨境電商糾紛中常見的惡意投訴、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、侵權(quán)主體認(rèn)定、相關(guān)參與方責(zé)任、糾紛多元化解等方面，引導(dǎo)從業(yè)者和相關(guān)主體依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)、及時(shí)有效維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　其中一案涉及對(duì)跨境商品的真假鑒別。據(jù)介紹，跨境電商商品與傳統(tǒng)進(jìn)口商品相比，在產(chǎn)品款式、質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)上可能存在差異，容易被消費(fèi)者質(zhì)疑是否正品，這點(diǎn)在奢侈品方面尤為明顯。相關(guān)奢侈品品牌大部分不設(shè)立鑒定部門，而國(guó)內(nèi)目前尚缺乏奢侈品鑒定的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或者行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，本案糾紛便是因此而起。

　　案情顯示，李某通過(guò)某公司自營(yíng)的跨境電商平臺(tái)購(gòu)買一件古馳（GUCCI）腰帶。隨后，李某向某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)郵寄案涉腰帶進(jìn)行寄售，但因“鑒別為假”被該平臺(tái)退回。李某遂向GUCCI官網(wǎng)客服詢問該品牌有無(wú)授權(quán)某公司銷售，客服回復(fù)“暫無(wú)相關(guān)信息”。李某又向提供奢侈品“鑒定”服務(wù)的某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)申請(qǐng)“鑒定”，被告知“此商品經(jīng)在線初審結(jié)論為不通過(guò)”。

　　李某認(rèn)為某公司銷售假冒商品，構(gòu)成欺詐，遂向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院提起訴訟，要求某公司退一賠十。某公司提交了案涉商品的海外購(gòu)買流程說(shuō)明、采購(gòu)訂單、發(fā)票、支付憑證、完整物流記錄、進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單、知識(shí)產(chǎn)權(quán)備案信息等證據(jù)。

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，一方面，商品來(lái)源清晰、合法；另一方面，李某未提交證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)奢侈品“鑒定”平臺(tái)具有鑒定資質(zhì)且鑒定人員具備鑒定能力。因此，李某提交的對(duì)案涉商品進(jìn)行“鑒定”的結(jié)論不足以否定某公司舉證證明的關(guān)于商品來(lái)源的事實(shí)。據(jù)此，判決駁回李某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院表示，本案對(duì)規(guī)范跨境電商行為具有參考意義，也提示電子商務(wù)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第二十六條，遵守進(jìn)出口監(jiān)督管理的法律、行政法規(guī)和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，確保產(chǎn)品的合法性和可追溯性。

　　南方網(wǎng)、粵學(xué)習(xí)記者 黃慧詩(shī)