近期，“4·26”國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)日到來(lái)之際，廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與廣州互聯(lián)網(wǎng)法院先后發(fā)布一批典型案例。記者梳理發(fā)現(xiàn)，不少案件都與網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛有關(guān)，其中一案更是同時(shí)入選了兩家法院的典型案例。該案涉及第三方平臺(tái)提供非法交易游戲《地下城與勇士》的賬戶與金幣等服務(wù)，被告方被判賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及合理開(kāi)支3萬(wàn)元。

　　案情顯示，深圳市騰某計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（下稱騰某公司）系游戲《地下城與勇士》的運(yùn)營(yíng)商。被告鄭州市易某信息技術(shù)有限公司（下稱易某公司）在其平臺(tái)提供上述游戲賬號(hào)、游戲幣的交易服務(wù)，收取傭金并進(jìn)行宣傳。騰某公司認(rèn)為易某公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，向法院提起訴訟。

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院一審認(rèn)定易某公司的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需停止提供游戲賬號(hào)與不能證明合法來(lái)源的游戲幣等交易的行為，賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元及合理開(kāi)支3萬(wàn)元。

　　廣州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為，將游戲賬號(hào)作為一個(gè)整體進(jìn)行交易時(shí)，交易的不僅是游戲相關(guān)的內(nèi)容，也包括用戶的個(gè)人信息、行為數(shù)據(jù)等。個(gè)人信息不得進(jìn)行交易，第三方平臺(tái)提供游戲賬號(hào)交易服務(wù)的行為，違反現(xiàn)有法律規(guī)定。另一方面，游戲用戶享有對(duì)合法取得的游戲幣進(jìn)行交易的權(quán)利，但受限于游戲規(guī)則和游戲運(yùn)營(yíng)周期。對(duì)于非法獲取的游戲幣，用戶實(shí)施交易的相關(guān)利益不應(yīng)得到保護(hù)。第三方交易平臺(tái)明知可能存在利用外掛等破壞計(jì)算機(jī)程序的行為，仍提供涉案服務(wù)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　二審廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院維持原判。廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)定，易某公司的行為違反中國(guó)有關(guān)游戲賬戶必須實(shí)名注冊(cè)及互聯(lián)網(wǎng)賬號(hào)不得非法買(mǎi)賣(mài)、出租等的法律規(guī)定，具有不正當(dāng)性。易某公司作為提供游戲幣交易服務(wù)的市場(chǎng)主體，對(duì)其平臺(tái)上出現(xiàn)的異常游戲幣交易等違法情況沒(méi)有盡到注意義務(wù)并采取相應(yīng)防范措施，反而為其提供交易服務(wù)以獲取利益，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　廣州知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院表示，本案涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)益的具體保護(hù)路徑。民法典雖然確定了網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性，但對(duì)其保護(hù)缺乏具體的法律規(guī)定。本案裁判體現(xiàn)人民法院主動(dòng)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的新形勢(shì)新要求，維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序和網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)的有序發(fā)展，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

　　南方網(wǎng)、粵學(xué)習(xí)記者 黃慧詩(shī)