3月13日，廣州市中級(jí)人民法院召開(kāi)“公正司法促消費(fèi)，繁榮市場(chǎng)拼經(jīng)濟(jì)”消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)十大典型案例發(fā)布會(huì)。

　　發(fā)布會(huì)介紹，此次發(fā)布的案例聚焦食品安全、電商售后、醫(yī)療美容、婚慶服務(wù)、健身打卡等熱點(diǎn)領(lǐng)域。這些案例不僅警示經(jīng)營(yíng)者依法誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)，也為消費(fèi)者提供了維權(quán)指引，引導(dǎo)消費(fèi)者合理行使權(quán)利。

　　其中一起典型案例涉及網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)“僅退款”服務(wù)引起的糾紛，對(duì)消費(fèi)者正確使用該功能具有指導(dǎo)意義。

　　案情顯示，湯某在某貿(mào)易公司的網(wǎng)店購(gòu)買了一個(gè)女包，并在收到女包后，以“未收到貨”為由申請(qǐng)“僅退款”。該公司不同意湯某的申請(qǐng)，要求湯某選擇退貨退款。平臺(tái)介入后，在未征得該公司同意的情況下通過(guò)了湯某的申請(qǐng)，并予以退款。隨后，該公司多次要求湯某退貨，被湯某以各種理由拒絕，遂起訴湯某。

　　法院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》和《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的有關(guān)規(guī)定，消費(fèi)者行使退貨權(quán)利需遵循誠(chéng)信原則。湯某申請(qǐng)“僅退款”的理由不屬實(shí)，違反誠(chéng)信原則。

　　湯某在商家多次催告后仍不退貨，應(yīng)視為同意保留商品，故法院支持某貿(mào)易公司要求湯某支付貨款的主張。湯某存在過(guò)錯(cuò)，其不誠(chéng)信行為應(yīng)受懲戒，故酌情支持該公司的維權(quán)支出。

　　典型意義：

　　本案明確否定消費(fèi)者濫用平臺(tái)“僅退款”規(guī)則的不誠(chéng)信行為，強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信原則的司法適用。通過(guò)裁判厘清平臺(tái)規(guī)則邊界，警示消費(fèi)者不得以虛假理由謀取不當(dāng)利益，同時(shí)督促電商平臺(tái)完善售后機(jī)制，平衡消費(fèi)者與商家權(quán)益，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，打造更加穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　南方網(wǎng)、粵學(xué)習(xí)記者 黃慧詩(shī)

　　通訊員 張雅慧 陳詩(shī)媛 尹科