1月7日，廣東省高級(jí)人民法院發(fā)布貫徹實(shí)施《中華人民共和國民法典》第四批典型案例。

　　此次發(fā)布的九個(gè)案例以人格權(quán)司法保護(hù)為主題，涉及婦女人格尊嚴(yán)保護(hù)、個(gè)人信用信息保護(hù)、自媒體時(shí)代聲音權(quán)益保護(hù)、AI時(shí)代肖像權(quán)保護(hù)等多個(gè)熱點(diǎn)前沿問題，彰顯了司法對(duì)大數(shù)據(jù)、人工智能背景下人格權(quán)保護(hù)新需求的及時(shí)回應(yīng)。

　　其中，趙某訴某公司肖像權(quán)糾紛案是一宗未經(jīng)同意使用他人肖像進(jìn)行AI換臉構(gòu)成肖像權(quán)侵權(quán)的案件。面對(duì)人工智能深度合成技術(shù)的快速發(fā)展，法院明確AI程序運(yùn)營者未經(jīng)授權(quán)使用他人肖像應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，加強(qiáng)人工智能時(shí)代自然人肖像權(quán)的保護(hù)。

　　據(jù)了解，趙某是一名擁有5.6萬粉絲的短視頻博主，經(jīng)常拍攝上傳國風(fēng)造型短視頻。某公司旗下運(yùn)營一款手機(jī)“換臉”軟件，用戶可以挑選該軟件里眾多網(wǎng)紅及明星的肖像視頻，點(diǎn)擊即可實(shí)現(xiàn)“換臉”效果，購買會(huì)員后還可以無水印導(dǎo)出“換臉”視頻。趙某以該軟件未經(jīng)授權(quán)擅自使用其肖像視頻進(jìn)行“換臉”，侵害其肖像權(quán)并非法牟利為由訴至法院。

　　法院審理認(rèn)為，載有趙某面部、身體形象的視頻，最初由趙某發(fā)布至某短視頻平臺(tái)。視頻中，趙某雖以古風(fēng)妝容著漢服出鏡，但普通人仍可輕易識(shí)別出其身份。某公司將案涉視頻上傳至換臉軟件作為要素模板視頻供他人使用時(shí)，并未改變視頻內(nèi)容，趙某主體形象仍可明確識(shí)別，因此趙某對(duì)案涉模板視頻及替換后視頻中所對(duì)應(yīng)形象的人物肖像均享有肖像權(quán)。

　　制作方利用信息技術(shù)手段對(duì)人臉等生物特征進(jìn)行生成或編輯從而達(dá)到“換臉”效果，破壞了肖像與主體的同一性。某公司未經(jīng)趙某同意，利用信息技術(shù)手段使用趙某肖像制作了視頻，其行為構(gòu)成對(duì)趙某肖像權(quán)的侵害。

　　因某公司已確認(rèn)換臉軟件中案涉趙某要素合成視頻已被刪除，故法院判決某公司向趙某賠禮道歉，并賠償趙某財(cái)產(chǎn)損失及合理維權(quán)費(fèi)用。

　　典型意義：

　　隨著人工智能深度合成技術(shù)的快速發(fā)展，“AI換臉”等應(yīng)用軟件廣泛興起，對(duì)自然人肖像權(quán)的侵害風(fēng)險(xiǎn)日漸凸顯。肖像權(quán)作為公民人格權(quán)的重要組成部分，指向具有可識(shí)別性的自然人外部形象。本案明確了程序運(yùn)營者在未經(jīng)授權(quán)情況下使用他人肖像進(jìn)行深度合成所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，對(duì)于人工智能時(shí)代下加強(qiáng)公民肖像權(quán)保護(hù)具有積極意義。

　　南方網(wǎng)、粵學(xué)習(xí)記者 黃慧詩

　　通訊員 曾潔赟 黃永新