1月7日，廣東省高級人民法院發(fā)布貫徹實施《中華人民共和國民法典》第四批典型案例。

　　此次發(fā)布的九個案例以人格權司法保護為主題，涉及婦女人格尊嚴保護、個人信用信息保護、自媒體時代聲音權益保護、AI時代肖像權保護等多個熱點前沿問題，彰顯了司法對大數(shù)據、人工智能背景下人格權保護新需求的及時回應。

　　其中，趙某訴某公司肖像權糾紛案是一宗未經同意使用他人肖像進行AI換臉構成肖像權侵權的案件。面對人工智能深度合成技術的快速發(fā)展，法院明確AI程序運營者未經授權使用他人肖像應承擔法律責任，加強人工智能時代自然人肖像權的保護。

　　據了解，趙某是一名擁有5.6萬粉絲的短視頻博主，經常拍攝上傳國風造型短視頻。某公司旗下運營一款手機“換臉”軟件，用戶可以挑選該軟件里眾多網紅及明星的肖像視頻，點擊即可實現(xiàn)“換臉”效果，購買會員后還可以無水印導出“換臉”視頻。趙某以該軟件未經授權擅自使用其肖像視頻進行“換臉”，侵害其肖像權并非法牟利為由訴至法院。

　　法院審理認為，載有趙某面部、身體形象的視頻，最初由趙某發(fā)布至某短視頻平臺。視頻中，趙某雖以古風妝容著漢服出鏡，但普通人仍可輕易識別出其身份。某公司將案涉視頻上傳至換臉軟件作為要素模板視頻供他人使用時，并未改變視頻內容，趙某主體形象仍可明確識別，因此趙某對案涉模板視頻及替換后視頻中所對應形象的人物肖像均享有肖像權。

　　制作方利用信息技術手段對人臉等生物特征進行生成或編輯從而達到“換臉”效果，破壞了肖像與主體的同一性。某公司未經趙某同意，利用信息技術手段使用趙某肖像制作了視頻，其行為構成對趙某肖像權的侵害。

　　因某公司已確認換臉軟件中案涉趙某要素合成視頻已被刪除，故法院判決某公司向趙某賠禮道歉，并賠償趙某財產損失及合理維權費用。

　　典型意義：

　　隨著人工智能深度合成技術的快速發(fā)展，“AI換臉”等應用軟件廣泛興起，對自然人肖像權的侵害風險日漸凸顯。肖像權作為公民人格權的重要組成部分，指向具有可識別性的自然人外部形象。本案明確了程序運營者在未經授權情況下使用他人肖像進行深度合成所應承擔的法律責任，對于人工智能時代下加強公民肖像權保護具有積極意義。

　　南方網、粵學習記者 黃慧詩

　　通訊員 曾潔赟 黃永新